Un conflicto que viene de lejos

La convulsión en la Liga de Fútbol Profesional (LFP) escenificada en la Asamblea de hoy refleja un conflicto que viene de lejos. Los clubes que han tomado la decisión de cambiar de operador en los dos últimos años aseguran estar sufriendo un calvario económico y judicial, al que añaden, según ellos, la ausencia de respaldo por parte de los dirigentes de la Liga. Tres de esos clubes (Athletic, Real Sociedad y Zaragoza) firmaron un nuevo contrato con Canal+ al final de la temporada 2010-2011. Desde entonces denuncian haber sufrido impagos y presiones económicas y padecer la inhibición total del órgano que debería defenderles, la LFP. En cumplimiento de la resolución de la Comisión Nacional de Competencia (CNC), de abril de 2010, que declaró nulos los contratos con operadores de una duración superior a los tres años a partir del 1 de julio de 2012, otros cinco clubes han firmado un nuevo contrato con Canal + desde entonces (Atlético, Celta, Espanyol, Getafe y Osasuna) inciden en que tampoco se han librado de las presiones económicas o judiciales.

Los clubes reclamaron, por mayoría, en una Junta de Primera que la patronal apoyase a los que sufrieran impagos por parte de operadores televisivos. Sorprendentemente, los clubes dicen que se encontraron con el voto en contra del presidente de la patronal, José Luis Astiazarán; del Madrid y del Barcelona.

Esta es una relación sucinta de las presiones económicas que los clubes aseguran soportar sin que perciban que la LFP haya salido en su defensa.

» Real Sociedad. Tras descartar una ampliación del contrato que mantenía con Mediapro porque las cantidades le parecían insuficientes, la Real firmó con Canal+ para las temporadas 2013-2014 y 2014-2015. A partir de ahí el club afirma que comenzó a padecer reiterados impagos por parte de la productora durante la pasada temporada. “Mediapro dejó de pagarnos”, dice Iñaki Otegui, gerente de la Real. “Alegó que en nuestro contrato existía una cláusula por la cual las dos temporadas que estuvimos en Segunda no computaban, por lo que el contrato, según ellos, se extendía a cinco años. Esa cláusula figura en todos los contratos que ha firmado Mediapro, menos en los del Madrid, el Barcelona y el nuestro porque no la aceptamos. Tras un año y medio sin cobrar lo estipulado, pusimos una demanda. Además, en la temporada 2010-2011, argumentando la existencia de esa cláusula de descenso, también pretendió pagarnos lo convenido para la campaña 2008-2009, que era una cantidad menor. Ante nuestra denuncia, Mediapro consignó en un juzgado 8,5 millones de euros para hacer ver que actuaba en buen derecho”, explica. El Juzgado número 6 de Primera Instancia de San Sebastián dio la razón a la Real y procedió a la entrega de los 8,5 millones, pero hasta que eso se produjo el club tuvo serios problemas para afrontar el día a día económico: “Hemos tenido que buscar una financiación alternativa que, sumada al cobro recibido cuando el juzgado nos dio la razón, nos permitió pagar las fichas a los jugadores a 30 de junio porque, si no, podíamos descender”, concluye. Posteriormente la Real Sociedad, en cumplimiento de la resolución de la CNC que invalidaba el contrato suscrito con Mediapro para la temporada 2012-13, acordó con Canal+ anticipar la entrada en vigor de su contrato con este operador a esa temporada 2012-13 . Mediapro ha presentado una solicitud de medidas cautelares contra esta decisión de la Real Sociedad.

» Osasuna. Osasuna está integrado en el G-34, grupo de clubes que pactó el depósito de los ingresos televisivos en una caja común a partir de la campaña 2014-2015. El órgano de control del G-34, en el que se encuentran, entre otros, el Madrid, el Barcelona y Javier Tebas, como líder del G-30 y vicepresidente de Segunda, estudia acciones legales contra el club navarro porque considera que incumple el espíritu y las normas del pacto. Además, Osasuna reclama a Mediapro una deuda de 1,25 millones, más IVA, por impago del último plazo de su anterior contrato. Mediapro solicitó medidas cautelares contra la decisión de Osasuna de cambiar de operador amparado por la resolución de Competencia.

» Atlético. El Atlético vendió sus derechos audiovisuales a Madrid Deporte Audiovisual (MDA), empresa participada por Bankia, que, a su vez, se los cedió a Mediapro. En cumplimiento de la resolución de la CNC que declaró nulo el contrato, el Atlético negoció con varios operadores incluida MDA, y acabó firmando un nuevo acuerdo con Canal +. A este acuerdo MDA respondió con una demanda por 72 millones de euros por considerar que el Atlético había rescindido el contrato unilateralmente. Desde que firmó con Canal+, el Atlético dice sentirse “perseguido” por las decisiones de la LFP. Una de ellas fue la fijación de los horarios de sus tres primeros partidos de la Liga: domingo 19 de agosto, a las 23.00 contra el Levante; lunes 27, a las 22.00 contra el Athletic, a cuatro días de disputar la final de la Supercopa de Europa, y lunes 3 de septiembre, a las 21.00 contra el Betis. El presidente rojiblanco, Enrique Cerezo, se quejó y acusó a la Comisión Delegada de la LFP, encargada de establecer los horarios, de estar sirviendo a los intereses de Mediapro. Esto provocó un fuerte cruce de declaraciones con Tebas, que atacó con dureza dialéctica y graves acusaciones a los dirigentes del Atlético. Posteriormente, el G-34, como hizo con Osasuna, también se dispuso a estudiar medidas legales contra el Atlético por interpretar que no cumple el espíritu del acuerdo.

» Getafe. Se encuentra en la misma situación que el Atlético. En cumplimiento también de la resolución de la CNC que anulaba su acuerdo con Mediapro, sacó sus derechos al mercado y negoció uno nuevo con Canal +. Madrid Deporte Audiovisual le ha interpuesto una demanda con el mismo argumento de ruptura unilateral de contrato.

» Athletic. El Athletic firmó con Canal+ un contrato por tres temporadas (2012-2013, 2013-2014 y 2014-2015) al final de la 2010-2011. Su contrato con Mediapro finalizaba el 30 de junio de 2012. El pasado 26 de junio, Josu Urrutia, el presidente del Athletic, anunció en rueda de prensa que Mediapro adeudaba a la entidad rojiblanca siete millones de euros que pueden llegar hasta los 10 si la productora de Jaume Roures mantiene su posición. “Nos están haciendo mucho daño con la cuestión financiera”, aseguró el presidente del Athletic. La reacción de Mediapro fue emitir un comunicado en el que acusó al club bilbaíno de haber “incumplido reiteradamente varias cláusulas”. Mediapro argumentó que no pudo ejercitar el derecho de tanteo y retracto, derecho que en reiteradas ocasiones ha sido declarado nulo por las autoridades de Competencia. El Athletic afirma seguir sin recibir su dinero.

» Espanyol. El Espanyol no llegó a un acuerdo para renovar su contrato con Mediapro tras una larga negociación y firmó con Canal +, todo ello en cumplimiento de la resolución de la CNC. La respuesta que obtuvo fue dejar de cobrar los últimos plazos correspondientes a la temporada 2011-12, unos 2,5 millones de euros. El Juzgado de Primera instancia de Barcelona desestimó las medidas cautelares solicitadas por Mediapro.

» Zaragoza. Firmó con Canal + al final de la temporada 2010-2011 un contrato por tres años a partir de la 2012-13. Con el club maño ya inmerso en concurso de acreedores, se inició un nuevo conflicto jurídico con Mediapro, que consignó 18 millones de euros en un juzgado de Barcelona, dinero que no llegó y que, según el club, ahondó su crisis económica. Meses después, avanzada la temporada, la jueza del juzgado de Zaragoza que administraba al club exigió el pago real de los 18 millones. Mediapro ha presentado también una solicitud de medidas cautelares contra el Zaragoza por entender que a su contrato aún le resta una temporada.