El CSD contradice a Padilla
El Consejo difunde una nota de la Agencia Mundial Antidopaje contraria a la defensa del médico del Athletic en el 'caso Gurpegui'
"Según los estándares de la WADA [Agencia Mundial Antidopaje] y especialmente el Estándar internacional WADA para laboratorios y el correspondiente documento técnico sobre los niveles de actuación mínimos, el límite de 19-norandrosterona está establecido en 2ng/ml para hombres y mujeres, puesto que la información científica actualizada indica que por encima de este límite la 19-norandrosterona no puede tener un origen endógeno". Esta afirmación figura en una contestación del 10 de noviembre de 2004 de Olivier Rabin, director de Ciencias de la AMA, a requerimiento de la Comisión Nacional Antidopaje española, dependiente del Consejo Superior de Deportes (CSD).
El médico del Athletic, Sabino Padilla, había señalado que la lista de sustancias prohibidas de la AMA y la del Consejo Superior de Deportes no coincidían precisamente en este tema, al considerar el médico rojiblanco que la AMA incluía el metabolito de la nandrolona entre las sustancias de origen endógeno y eliminaba cualquier límite aceptable. En su opinión, era el laboratorio que detectase la 19-norandrosterona quien debía informar, por métodos analíticos fiables, si la producción era exógena o endógena, algo que en cualquier caso siempre estaría a disposición del deportista como medida probatoria.
Atendiendo a ese criterio, los abogados de Carlos Gurpegui presentaron el lunes un recurso en la Audiencia Nacional contra la lista del CSD por considerar que no se atenía a las normas internacionales y sospechar que tal decisión estaba afectada por el caso Gurpegui. En respuesta a tales actuaciones y manifestaciones, la Comisión Nacional Antidopaje señaló ayer, en un comunicado oficial, que "la AMA considera la nadrolona como una sustancia exógena" y se ciñe a la información del director científico de la agencia para recordar que los límites siguen vigentes. Tras recordar su composición plural (administraciones, federaciones, deportistas, laboratorios, etc.) subraya que España "ha armonizado su lista con la elaborada por la AMA".
Respecto al recurso presentado por el Athletic en la Audiencia Nacional, la comisión "lamenta la confusión creada por este asunto", aunque respeta el derecho de los ciudadanos "a su legítima defensa". Por último, la comisión recuerda que todas las resoluciones producidas hasta la fecha, deportivas o judiciales, están "en absoluta sintonía" con la argumentación" de la citada Comisión.
La desautorización por parte del director científico de la AMA abre una vía de conflicto con la argumentación de Sabino Padilla y de los abogados de Carlos Gurpegui, ya que se posiciona a favor de la tesis oficial del CSD, discutida por el Athletic. Hasta el momento, el debate sobre la lectura del código de la AMA estaba sujeto a un análisis tanto lingüístico como de contenidos. Las palabras de Olivier Rabin, desautorizan la tesis de Sabino Padilla.
